世界办法的文学和文化纬度眼镜妹 探花
起源：东谈主民政协网 2013-08-19 王宁
眼镜妹 探花 简介:
王宁陶冶是在国际学术界有着很大声誉和广泛影响的中国东谈主文学者，现任清华大学比拟文学与文化计划中心主任。他于2010年11月当选为拉丁好意思洲科学院院士。除在国内文章甚丰外，王宁陶冶还在国出门书了两本英文专著并发表近百篇英文论文，其中收录入SSCI巨擘数据库论文40多篇，在中国的东谈主文学者中名列三甲。
阅读领导:
关注国际学术前沿的中国粹者都知谈，世界办法是面前西方乃至通盘国际东谈主文社会科学学界的一个热点表面话题:它频繁地出现在政事玄学家和社会学家们的文章中，同期它也抑遏地被专事文化计划和文学计划的学者们当作念一种分析文化旺盛或文学作品的表面视角。自从上世纪90年代以来，仅在英语世界就出书了这么一些广为东谈主们引证的专著或编订，如玛莎·努斯鲍姆等东谈主的《为了国度的爱:爱国办法之局限的谈论》；提姆·布莱南的《辞世界的家园里:面前的世界办法》；谢永慈祥布鲁斯·罗宾斯主编的《世界办法政见:越过民族的念念想与神志》等。最近，专门计划后殖民和第三世界英语文学的加拿大学术期刊《国际英语文学评述》也推出了一个参谋世界办法演义的专辑，并特地志地将这个话题与世界文学策动联。可见，世界办法照实照旧成了现代东谈主文社会科学界的又一个前沿表面话题。
“世界办法”的历史
作为一个表面术语，世界办法在西方语境下照旧有了特地长的历史。作为一个朝上学科界限的表面见解和批说书语，世界办法的源流最早甚而不错纪念到古希腊玄学念念想。咱们现在所使用的“世界办法”(cosmopolitanism)这个英文词的前半部分cosmos就出自希腊语Κ·σμο·(the Universe)，意指天地和世界，后半部分polis来自Π·λι·(city)，意指城市和城邦，二者合在沿途就意味着世界城市或世界城邦，而抓有这种信念和伦理谈德信条的东谈主也就被称为“世界办法者”(cosmopolite)，他们所抓有的这种主张天然就被称为“世界办法”。
在线伦理片世界办法主淌若一个政事玄学见解，基本敬爱为:统统的东谈主类种族群体，岂论其政事从属关连奈何，都属于某个大的单一社群，他们相互共享一种基本的朝上了民族和国度界限的共同伦理谈德和权益义务，而且这种单一的社群应该得回培育以便推广为全东谈主类所认同的价值。按照现代有名社会学家克雷格·卡尔霍恩的归纳，世界办法并非单一的敬爱，它意为专门关注作为合座的世界，而非专注于某个特定的场地或社群，它也意味着抓有这种信念的东谈主在一个万般化的社群中感到十分精真金不怕火，如同在家中一样，总之，它主淌若指在这个敬爱敬爱上个东谈主的某种取向或承受力。
西方第一位对世界办法给出较为防护形容和界定的玄学家是生于公元前四世纪的犬儒派哲东谈主狄奥格尼斯，他受到苏格拉底的启迪，不把我方的包摄局限于某个特定的城邦。当被别东谈主问到他从那儿来时，他回答谈，“我是一个世界公民”(I am a citizen of the world ［kosmopolitês］)。从此，世界公民就成了抓有世界办法信念的东谈主们所共同追求的联想。雷同，对于抓有世界办法信念的东谈主来说，对东谈主类的至心并不一定非把我方局限于某一个特定的民族－国度，他们所要追求的并非是某一个特定民族－国度的利益，而是更珍视通盘东谈主类和世界的具有普遍敬爱敬爱的价值和利益。
发蒙期间应该是世界办法的一个高涨期，自大出像康德这么的玄学大家。1795年，康德在一篇题为《永久的和平:一个玄学诡计》(Zum ewigen Frieden:Einphilosophischer Entwurf)的论著中提议了一种世界办法的法律/权益，并以此作为指引原则，用以保护东谈主们不受战争的侵害，他主张在普遍友好的原则基础上服从一种世界办法的谈德和权益。康德以为，唯有当国度按照“共和的”原则从里面组织起来时，也即唯有当这些国度为了抓久的和平而从外部组织成定约时，同期唯有在它们不仅尊重我方公民的东谈主权而且也尊重异邦东谈主的东谈主权时，信得过的世界和平才有可能杀青。康德的念念想对马克念念办法创举东谈主有着一定的影响，现代西方的左翼玄学家德里达、哈贝马斯等东谈主的世界办法念念想在很大程度上也受到康德念念想的启发。此外，康德还先容了一种“世界法律”(cosmopolitan law)的见解，这种所谓的“世界法律”是除了宪法和国际法之外的第三种群众法的领域，在这之中，国度和个东谈主都具有一定的权益，作为个东谈主，他们具有的是作为“地球公民”(citizens of the earth)所享有的权益，而非某个特定国度的权益。
如果说，19世纪前的世界办法大多停留在哲东谈主们的遐想和争论层面上的话，那么19世纪以来则是世界办法信得过付诸实施和徐徐成为现实的期间。世界办法的玄学遐想被政事上有所抱负的东谈主们付诸实践。自哥伦布发现好意思洲新大陆以来，本钱的外洋彭胀，弱小国度的民族工业的被吞并，以及跨国本钱和新的国际处事单干的酿成等，都为经济全球化的程度作念好了准备。马克念念恩格斯在《共产党宣言》中，形容了市集本钱办法冲突民族－国度的疆界况兼大大扩展我方势力的行动，他们这么作念带来的一个后果等于坐蓐和奢侈照旧不单是限于本国，而是远方的异邦甚而外洋的大陆。在他们眼里，世界办法是对本钱办法的一种意志形态敬爱敬爱的响应。
天然，作为有着宽阔的世界办法襟怀的念念想家和创新者，马克念念恩格斯不仅探讨了本钱办法坐蓐的“世界性”特征，同期也以为，列国的无产阶层也共享一些基本的特征，并有着共同的利益，因此他们在《共产党宣言》的截至部分命令“全世界无产阶层统沿途来”。此外，他们还以为，“无产阶层唯有解放全东谈主类才气终末解放我方”，等等，这些都是带有昭彰的世界办法倾向的论说。再者，就其血缘和诞生配景来看，马克念念本东谈主亦然一个世界办法者，他的犹太血缘和其后带有的共产办法信念决定了他必定要作为一个世界公民，远走高飞，肩负为全东谈主类渔利益的服务。在马克念念念念想的影响下开荒的“第一国际”和“第二国际”等于带有这种世界办法倾向的政事和组织实践。
现代的“世界办法”
干预20世纪以来，经济全球化的特征变得日益昭彰，从而也加快了政事上和文化上全球化的步履。按照国际政事学者扬·阿特·肖尔特(Jan Aart Scholte)的详细，从20世纪60年代运转，尤其是80年代起，对全球化术语的使用在各式说话、社会部门、奇迹与学术学科间飞速传播，其最早的使用可纪念到拉丁语的globus。然而，“全球化”则暗含一种发展、一个经过、一种趋势和一种变化，它相对而言则是一个新词，在20世纪后半叶才得以大范围地使用。咱们不错将全球化形容为四个主要方面:国际化、解放化、普遍化和星球化。这四个不雅念互相重叠互补，因为它们都在广义上指越过民族－国度界限的社会关连的增长。因此许多东谈主也用这个术语同期指这四种不雅念中的几个含义。然而这四个不雅念又有不同的侧要点和含义，随机这些含义相互之间甚而死别很大。因此在这些含义中遴聘不同的侧要点对咱们了解和实践全球化不雅念极其遑急。毫无疑问，全球化旺盛在现代社会的突显客不雅上为世界办法的再度兴起提供了必要的活命泥土，而世界办法则为全球化的实践提供了表面话语。因此，乌尔利希·贝克提醒东谈主们，咱们应该计议两个聚积为一体的经过，在这里，他把世界的互相聚积称作“世界办法化”。他用“世界办法”来指称将这些旺盛当作念每个东谈主的伦理牵累之源流的情愫和作风。一些跨国的国际组织的缔造等于这么一种实践。举例20世纪上半叶的国际定约以及战后缔造的吞并国等于这么一些带有“全球料理”性质的国际组织。天然，这些国际组织的职能并不可取代国度的功能，更不可充任所谓的“世界政府”之职能，因此它们在很大程度上只是一种访佛“乌托邦”性质的造谣的料理机构。这亦然玄学和政事社会学层面的世界办法频频遭到东谈主们品评的一个遑急原因。
对于世界办法的这种多元取向和矛盾性，已有学者瞻念察并作了分析，正如卡尔霍恩所详细的，东谈主们在使用“世界办法”这一见解频频时显得反覆无常，这天然与世界办法这一术语本人的张力和阐释空间不无关连。应该承认，世界办法的反覆无常和不一致性使得这一见解频频受到东谈主们的质疑和反对。反对世界办法的东谈主最初从政事角度脱手，他们以为，就民族办法和爱国办法所赖以建基的民族和国度而言，世界办法者并莫得这么一个作为实体的世界民族或世界政府，因此主张世界办法实践上无甚敬爱敬爱。然而为之申辩的东谈主速即就拿有着不同配景和民族起源的好意思国、加拿大和欧盟来作为世界办法处分有用的明证。然而这种反驳昭彰是莫得力量的。其次，经济上的世界办法也受到质疑。东谈主们以各式论点来标明，经济上的世界办法并非一种可行的遴聘。马克念念和其后的东西方马克念念办法者都曾论证过，从长久的不雅点来看，本钱办法在恣意发展自身的同期，却有着自我烧毁的要素，它对空泛的国度和东谈主民的克扣与篡夺最终将激起无产阶层和东谈主民群众的扞拒和创新，而本钱办法的一个自我烧毁的作用等于为我方培育了一巨额掘墓东谈主。另外，本钱办法的无节制发展给东谈主类的天然环境也带来了重大的不幸，过度的发展和奢侈也将穷尽世界的天然资源。因此品评经济上的世界办法的东谈主以为，经济上的世界办法者或全球办法者未能关注全球解放市集带给东谈主们的反作用，全球化的实践加大了底本就照旧存在的贫富死别和区域间的死别。
再者，伦理谈德上的世界办法也受到东谈主们的品评。对这种样貌的世界办法抓品评作风的东谈主以为，指向一种伦理世界办法的心思学遐想是行欠亨的。一般东谈主往往对我方国度或民族的成员有着更为激烈的喜欢和依恋，若为了以全东谈主类的步地来褒奖某个谈德社群而淡化对本国同族的依恋无疑会损伤咱们同族的神志。因此东谈主们主张，需要一种特殊敬爱敬爱上的民族认同来证明作用，而那种民族认同所需要的等于对另一些有着与之调换的认同的东谈主也予以必要的依恋。因此，主张世界办法的东谈主以为，爱国办法不错通向世界办法，因为一个东谈主若要对其他国度和民族的东谈主也有爱心，他最初应当喜欢我方的同族。
面前，世界办法作为学术表面界的一个热点话题，正在抑遏地为东谈主们参谋中。综合西方同业的先期计划恶果，我这里仅粗略地勾画出我本东谈主对世界办法的不同样貌进行的建构。(1)作为一种越过民族办法样貌的世界办法。(2)作为一种追求谈德正义的世界办法。(3)作为一种普众东谈主文热心的世界办法。(4)作为一种以远走高飞、甚而处于流散情状的世界办法。(5)作为一种消解中情意志、主张多元文化认同的世界办法。(6)作为一种追求全东谈主类幸福和寰宇一家田地的世界办法。(7)作为一种政事和宗教信仰的世界办法。(8)作为一种杀青全球处分的世界办法。(9)作为一种艺术和审好意思追求的世界办法。(10)作为一种可据以评价文学和文化居品的品评视角。
“世界办法”与文学
从事文化和文学计划的学者早就运转关注世界办法这个话题，并衔尾其在文学作品中的清晰，从世界办法的视角对之进行新的阐释。已故欧洲比拟文学学者杜威·佛克马是比拟文坛比拟早地波及世界办法和世界文学这两个互策动联的话题的，他在从文化的维度对全球化进行修起时，主张建构一种新的世界办法，他更为关注全球化所导致的文化趋同性走向的另一极致:文化上的多元化或万般性。佛克马提请东谈主们老成，西方世界除外的中国东谈主的传统不雅念也与这种世界办法不无关连。举例儒家学说中的“四海之内齐昆仲”和追求东谈主类大同的联想等都有着世界办法的因子。
从文学的角度来参谋世界办法，东谈主们往往最初会猜测“世界文学”这个话题。不错说，对世界文学见解的构想在很大程度上发源于歌德对包括中国文学在内的东方文学的意思。昔日，歌德等一巨额西方念念想家、文学家和学者恰是在东西方文学的启迪下，提议了对于世界文学的万般构想，因此把世界文学当作念比拟文学的早期雏形是十分精当的。然而对于世界文学的范围和内涵，年逾古稀的歌德并莫得作出明确的界定，这倒为其后的学者对这个见解的进一步参谋留住了无边的空间。歌德的世界文学理念很快就在北好意思洲的超验办法文学家那里得回了修起。爱默生受到歌德的启发，对世界文学的内涵作了一些界定，爱默生所强调的更是世界文学所应当追求的某种普世价值，并指出世界文学与民族文学并非替代的关连，而是一种并存的关连。但令东谈主缺憾的是，在“欧洲中心办法”占统领地位时，却很少有东谈主老成到爱默生对世界文学建构的表面孝顺。而当比拟文学发展到全球化阶段时，传统的欧洲中心办法和其后的西方中心办法的念念维模式被突破。一巨额有着宽阔的世界办法襟怀的学者看到了东方文化过甚文学的价值，于是世界文学的再度提议就越过了起始的“欧洲中心”模式。最近几年内重版的两部有名的世界文学选——由马丁·普契纳(Martin Puchner)主编的《世界文学选》和由戴维·戴姆拉什(David Damrosch)主编的《朗文世界文学选》就差异收入了巨额非西方和非经典的文学作品，中国也有几十位古代和现代的作者的作品差异收入上述两部世界文学选围聚。这一举措实践上消解了“欧洲中心办法”和“西方中心办法”的念念维模式，使得一巨额恒久以来被压抑在旯旮的东方文学作品干预经典的行列。
最初，文学创作中往往具有一些带有不朽的、具有普遍敬爱敬爱的主题，举例爱情、蚀本、厌烦等。这些主题都在伟大的作者那里得回最为形象的体现，举例，莎士比亚、歌德、托尔斯泰、易卜生、卡夫卡等伟大作者的作品都清晰了上述具有不朽敬爱敬爱的主题，因此他们的敬爱敬爱就远远超出了特定的民族/国别文学，而成了世界文学。他们所关注的并非是某一特定民族/国度的东谈主们的活命和红运，而更关注的是全东谈主类带有普遍性的一些问题，因此他们创作的作品通过翻译的中介，飞速在全世界畅达而成为世界文学。
其次，就其好意思学样貌而言，文学除掉其昭彰的民族特征外，更具有一些带有普遍性的特征，都追求一种共同的好意思学。举例演义、诗歌、戏剧险些是各民族文学都使用的创作样貌，天然这些体裁在不同的民族/国别文学中的清晰样貌不尽调换。而辞、赋、骚则是汉语文学中所特地的体裁，它只可产生于古代中国。史诗则是古希腊文学的特地样貌和最高设置，因而在马克念念恩格斯看来，荷马史诗便成为世界文学史上一种不可企及的范本。因此就这少量而言，证明世界办法并不料味着抹杀民族办法。
再者，就文学品评而言，世界办法为咱们对文学作品的评价提供了一个无边的维度，咱们不错据此追问:为什么某一部作品辞世界文学的语境下作为是具有始创性的，而另一部作品又在何种程度上抄袭了先前产生的作品或与之相重迭而失去其始创性的？昭彰咱们是基于一种世界性的视角，因此文学世界办法便赋予咱们一个迢遥的视线，它使咱们不单是局限于本民族的文化和文学传统，而是要在品评实践中，把见解指向世界上统统民族、国别的优秀文学，在这个敬爱敬爱上，任何具有始创性的伟大作品都必须是具有十足敬爱敬爱上的始创性，而并非仅限于特定的期间和空间。雷同，咱们在从事文学计划时，必须对一部文学作品进行评价，这就波及评价的相对性和普遍性。基于民族/国别文学态度的东谈主往往强调该作品在特定的民族文化中的相对敬爱敬爱和价值，而基于世界办法态度的东谈主则更珍视其辞世界文学史上所具有的普遍敬爱敬爱和价值。
世界办法天然在中国现代语境下是一个新的术语，但它在中国历史上并不目生。古代的儒家念念想中就有着某种世界办法的因子，然而直到20世纪初，中国常识分子和文学家才信得过具有一种世界办法的意志。早在上世纪20、30年代，东谈主文学者傅斯年和陈寅恪等东谈主在国外留学时，就曾在国际学界发表英文论文，试图与西方学界进行对等的对话，他们天然三战三北，但他们的这种尝试实践上为咱们现在所主张的中国粹术国际化奠定了基础。在文学创作界，世界办法曾经以不同的样貌，主淌若无政府办法的样貌，在中国文坛有过响应，并招引了一些珍爱无政府办法的后生常识分子。鲁迅、蔡元培、茅盾、胡适、郑振铎等东谈主都撰文饱读励过世界办法，或译介西方的世界办法表面。在作者中，巴金和叶君健是两个有名的例子:两东谈主都对世界语(Esperanto)这一基于世界办法信念东谈主为造出的说话有着浓厚的意思，但巴金很快便遴礼聘母语创作，而叶君健则用世界语从事过文学创作，并受到国际世界语学界的珍重。但具有朝笑意味的是，世界语由于其自身的局限和使用者东谈主数的局限，远远未能达到英语的畅达之广度。这就讲解，在执意的霸权说话——英语的威慑下，任何试图不顾说话文化发展的内在法例而大肆建构一种新的世界性说话的尝试都是难以为继的。在今天的全球化期间，恣意证明中国文化、促使中国文学走向世界的尝试都离不开英语的中介。因此借助英语的“霸权”力量来把中国文化的精髓先容到全世界仍不失为一种贤惠的遴聘。恰是在这个敬爱敬爱上，咱们今天参谋世界办法才不至于堕入乌托邦的泥淖。